Fiches d’informations dédiées aux taxons

[mtaqarort]

L’ARB îdF propose d'enrichir GeoNature en développant les fiches d’informations dédiées aux taxons.
Les fiches Profil actuelles, pensées comme une aide à la validation, voient actuellement la quasi-totalité de leurs informations (carto de répartition, décompte des obs valides, 1ère / dernière obs / altitude -sauf la photo du taxon) reprises dans l’onglet Validation. Ce Profil serait conservé dans la partie validation.

Et les fiches Profil actuelles évolueraient vers des fiches Taxon, synthétisant le maximum d’informations disponibles sur les espèces et les niveaux taxonomiques supérieurs = taxons, à partir des diverses informations contenues dans la base de données.

Nous proposons ainsi d’ajouter les informations suivantes :

1- Une en-tête comportant un picto illustrant le groupe taxonomique du taxon, ses noms scientifiques et vernaculaires (quand disponible), le nom du niveau taxonomique supérieur (exemple le genre quand on affiche une fiche espèce) cliquable pour que l’on puisse remonter dans la taxonomie, des pictos des différents statuts du taxon (statut liste rouge, statuts réglementaires, EEE etc) et des chiffres clés comme ceux de l’atlas : nombre d’observations, nombre d’observateurs, nombre de communes, date de la première et de la dernière observation, et la plage d’altitude.

2- Un onglet Synthèse géographique : cette synthèse s’appuiera sur les fonctionnalités présentes au sein du module Dashboard et comprendra notamment une carte avec une barre de filtre temporelle et une sélection de territoires de synthèse (communes, mailles, etc.). Pour les niveaux genres et au-dessus, pourra également être ajoutée la possibilité de filtrer sur le nombre de taxons.

3- Un onglet Synthèse graphique, intégrant :
a. Un graphe sur la phénologie globale de l’espèce ou du taxon
b. Un graphe de phénologie selon le sexe
c. Un graphe de phénologie sur le stade de vie
d. Un graphe sur le nombre d’observations par mois
L’idée est de s’inspirer des graphes d’iNaturalist en s’appuyant sur la nomenclature de GeoNature et du standard national

4- Un onglet « Observateurs », qui intégrera, sous forme de tableau, la liste des observateurs (nom et prénom) ayant observé cette espèce, avec le nombre d’observations, le nombre de médias, la date de leur première et de leur dernière observation.

5- Un onglet Médias : cet onglet affichera l’ensemble des médias de l’espèce ou du taxon présents dans la base sous forme de galerie avec un système de lightbox.

6- Un onglet Espèces proches : le projet est d’afficher une liste des espèces / taxons proches, afin que les contributeurs puissent visualiser les risques de confusion. La faisabilité est à évaluer. Il semble difficile à ce stade de se base sur la reconnaissance artificielle. Dans iNaturalist, cette fonctionnalité est basée sur les actions de validation et les erreurs d’identification réalisées par les contributeurs.

Comme vu au début, cette fiche Taxon comportera également un système pour remonter dans l’arbre taxonomique et afficher la fiche du genre, de la famille, etc.Les différents onglets agrègeront les données de toutes les observations des rangs ascendants. L'onglet médias affichera distinctement les photos de chaque rang ascendant.

La fiche Taxon doit être activable ou désactivable dans les paramètres de configuration de l’instance.

La fiche sera accessible via le bouton "Fiche GeoNature" dans "Information sur l'observation". Une autre option serait de rendre le nom de l’espèce cliquable depuis la section "Synthèse/Validation", cependant, cette dernière solution risque de créer de la confusion (comme déjà discuté précédemment : #2718).

Proposition graphique : gn_fiche_espece.pdf

[camillemonchicourt]

C'est intéressant. Mais à chaque fois que j'en ai parlé avec des utilisateurs de GeoNature, la réaction est toujours la même : "Mais on va refaire GeoNature-atlas dans GeoNature ?".
C'est vrai que cela pose la question de la redondance (et surtout de la maintenance) des développements. De la cible de chaque outil. Si c'est la même ou en partie avec des fonctionnalités redondantes, ne faut-il pas garder qu'un seul des 2 ? Soit que l'atlas pour cet aspect, soit supprimer GN-atlas et ajouter une partie publique dans GeoNature ?
Car on n'arrive déjà pas à bien maintenir GeoNature-atlas, donc si on ajoute une bonne partie de ses fonctionnalités dans GeoNature, comment assumer et maintenir tout ça ?
Voilà donc la question globale que ce sujet pose à la communauté GeoNature sur les rôle, les cibles et les objectifs de chaque outil et leur potentielle redondance.

Sinon, dans le détail :

Je m'interroge si on peut supprimer les infos des profils de chaque espèce dans les fiches espèces, car les utilisateurs ne passeront pas forcément par la fiche d'une observation et son onglet VALIDATION avant d'arriver à la fiche d'une espèce.
A moins que l'essentiel des infos du profil ne soient repris par ailleurs dans la fiche espèce que vous prévoyez. Sinon, il vaudrait mieux garder un onglet PROFIL dans le fiche de chaque espèce.

1. On n'a pas de picto pour les rangs ou les groupes INPN. Il faudra donc en ajouter dans la BDD au niveau de TaxHub. On a vu dans GeoNature-atlas pas évident d'avoir les mêmes pour un même groupe selon les contextes de chaque GeoNature, et qu'il fallait que cela soit customisable. A voir si on peut avoir des pictos (libres, à créditer) assez génériques pour que la plupart s'y retrouve ?
   Idem pour les pictos des statuts. On n'a pas ça dans la BDD actuellement. A ajouter, libres, partageables et assez simples et génériques.
2. Quand on est sur un rang supérieur, les chiffres et les observations sur la carte seront la somme des observations sur le rang et ses rangs inférieurs. Cela peut être lourd à calculer avec la récursivité, mais aussi représenter beaucoup de données. A bien optimiser et tester avec de gros volumes de données pour que cela soit performant. Analyser si on peut calculer tout ça à la volée ou si il faut pré-calculer des éléments dans des tables ou des vues matérialisées mais cela alourdit la BDD, sa gestion et sa mise à jour.
   A voir si les calculs du nombre de données mais aussi les données affichées sur la carte doivent prendre en compte les permissions de l'utilisateur sur le module SYNTHESE, par exemple si il ne peut voir que les données de son organisme dans la SYNTHESE, on lui affiche toutes les données ici ?? 🤔
   Et maintenant qu'on a le floutage dans la SYNTHESE (😭), il faut l'assumer partout (😭) et le répercuter ici aussi. Cela complique pas mal les calculs et l'affichage des données par maille, car certaines observations peuvent être floutées à une taille de maille supérieure à celle utilisée pour la représentation agrégée.
   Pouvoir paramétrer le niveau de maille retenu pour l'agrégation et l'affichage ?
   Je ne comprends pas pourquoi on ajouterai un filtrage par zonage, car c'est le rôle de la SYNTHESE selon moi. Et cela peut compliquer pas mal les choses au niveau de l’agrégation par maille et du floutage qui doit alors intersecter les géométries des zonages avec les géométries floutées des données sensibles selon les permissions de l'utilisateur.
   Bien tester les performances avec des gros volumes de données dans tous les cas.
   Je ne comprends pas le filtre par nombre de taxons ? Et en plus seulement selon le rang sur lequel on est ?
3. A bien tester avec de gros volumes de données pour voir si on arrive à calculer ça à la volée ou pas, notamment quand on monte dans les rangs taxonomiques et que l'on doit agréger les observations de tous les taxons enfants.
   Globalement aussi, il faudrait penser l'API de tout ça et en profiter pour revoir, génériciser et standardiser l'API de la SYNTHESE, car il me semble que c'est celle-ci qui est au cœur de ces fiches espèces. Il faudrait bien designer l'API et en profiter pour avoir une API plus REST de la Synthèse
4. Rendre activable ou non chaque onglet, du moins celui des "Observateurs", car il peut ne pas du tout être souhaitable par certaines structures, en terme de RGPD, mais aussi car il peut être perçu comme un classement dans certains cas.
   Appliquer les permissions et le scope de l'utilisateur sur le module SYNTHESE (comme ailleurs dans les fiches Espèces) pour n'afficher que les utilisateurs de son organisme si son scope est de 2, etc... ?
5. Appliquer la récursivité taxonomique comme pour toutes les autres données, ainsi que les permissions de l'utilisateur connecté
6. Se baser sur le rang taxonomique pour faire plus simple ? Et ainsi inviter à découvrir ou visiter les fiches d'espèces du même rang taxonomique ?

---

A discuter en effet comment donner plus facilement accès aux fiches des espèces, pas uniquement par les fiches d'observation.

[okristo]

Nous sommes intéressés pour diffuser également de la documentation via la fiche espèce ou le tableau de résultats de la synthèse. Par exemple, des fiches de préconisations en pdf associées à certains taxons ou des fiches état de conservation,...
Je ne vois pas cette possibilité dans le descriptif de ce que pourrait être la future fiche d'informations. On pourrait imaginer un onglet "documentation". Cela a-t-il été envisagé ?

[camillemonchicourt]

Nous sommes intéressés pour diffuser également de la documentation via la fiche espèce ou le tableau de résultats de la synthèse. Par exemple, des fiches de préconisations en pdf associées à certains taxons ou des fiches état de conservation,... Je ne vois pas cette possibilité dans le descriptif de ce que pourrait être la future fiche d'informations. On pourrait imaginer un onglet "documentation". Cela a-t-il été envisagé ?

En effet, on pourrait faire remonter les attributs et médias TaxHub de chaque taxon aussi sur les fiches taxons dans GeoNature (comme on fait déjà sur GeoNature-atlas). Évolution intéressante mais non prévue actuellement.