由于Java中的所有东西都是引用，而且由于每个对象都是在内存堆中创建的——只有不再需要的时候，才会当作垃圾收集掉，所以对象的操作方式发生了变化，特别是在传递和返回对象的时候。举个例子来说，在C和C++中，如果想在一个方法里初始化一些存储空间，可能需要请求用户将那片存储区域的地址传递进入方法。否则就必须考虑由谁负责清除那片区域。因此，这些方法的接口和对它们的理解就显得要复杂一些。但在Java中，根本不必关心由谁负责清除，也不必关心在需要一个对象的时候它是否仍然存在。因为系统会为我们照料一切。我们的程序可在需要的时候创建一个对象。而且更进一步地，根本不必担心那个对象的传输机制的细节：只需简单地传递引用即可。有些时候，这种简化非常有价值，但另一些时候却显得有些多余。
可从两个方面认识这一机制的缺点：
(1) 肯定要为额外的内存管理付出效率上的损失（尽管损失不大），而且对于运行所需的时间，总是存在一丝不确定的因素（因为在内存不够时，垃圾收集器可能会被强制采取行动）。对大多数应用来说，优点显得比缺点重要，而且部分对时间要求非常苛刻的段落可以用native方法写成（参见附录A）。
(2) 别名处理：有时会不慎获得指向同一个对象的两个引用。只有在这两个引用都假定指向一个“明确”的对象时，才有可能产生问题。对这个问题，必须加以足够的重视。而且应该尽可能地“克隆”一个对象，以防止另一个引用被不希望的改动影响。除此以外，可考虑创建“不可变”对象，使它的操作能返回同种类型或不同种类型的一个新对象，从而提高程序的执行效率。但千万不要改变原始对象，使对那个对象别名的其他任何方面都感觉不出变化。
有些人认为Java的克隆是一个笨拙的家伙，所以他们实现了自己的克隆方案（注释⑤），永远杜绝调用Object.clone()方法，从而消除了实现Cloneable和捕获CloneNotSupportException异常的需要。这一做法是合理的，而且由于clone()在Java标准库中很少得以支持，所以这显然也是一种“安全”的方法。只要不调用Object.clone()，就不必实现Cloneable或者捕获异常，所以那看起来也是能够接受的。
⑤：Doug Lea特别重视这个问题，并把这个方法推荐给了我，他说只需为每个类都创建一个名为duplicate()的函数即可。
Java中一个有趣的关键字是byvalue（按值），它属于那些“保留但未实现”的关键字之一。在理解了别名和克隆问题以后，大家可以想象byvalue最终有一天会在Java中用于实现一种自动化的本地副本。这样做可以解决更多复杂的克隆问题，并使这种情况下的编写的代码变得更加简单和健壮。