-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 335
/
笑蜀：历史的先声——半个世纪前的庄严承诺.txt
9126 lines (7414 loc) · 591 KB
/
笑蜀：历史的先声——半个世纪前的庄严承诺.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
历史的先声
半个世纪前的庄严承诺
目 录
没有民主，一切只是粉饰
民主主义是生命的活力…………………………………………8
没有民主一切只是粉饰……………………………………..11
“中国的缺点就是缺乏民主
应在所有领域贯彻民主”………………………….12
民主第一……………………………………………….………14
中国要求的只是民主………………………………………….16
要真民主才能解决问题……………………………………….17
我们要看货色………………………………………….………19
是不是代用品呢?…………………………………………...20
不是空喊民主………………………………………………….22
民主与诚实…………………………………………………….24
不能因国民程度不高而拒绝民主
应用民主政治教育人民提高人民………………….26
“我们相信着、并且实行着民主”………………………….28
强大而民主…………………………………………………….29
民主与国情…………………………………………………….31
诸葛亮与阿斗…………………………………………….……33
民主的真义……………………………………………….……35
实现自由是“不切实际”吗?……………………………...37
民主精神……………………………………………………….40
有人民自由才有国家自由…………………………………..42
民主的才是合法的…………………………………………..44
民主是发展生产的暧室……………………………………..47
自由不是专卖品……………………………………………..49
“人民真有发言权的国家才是真民国”…………….…….50
科学、民主，继续前进
——鲁迅先生逝世六周年纪念.…………………...52
中国需要“变”……………………………………………..54
一切光荣归于民主…………………………………………..55
争民主是全国人民的事情
让人民思想!民主最大的危机就在你的冷淡…………………60
争民主是全国人民的事情…………………………………….64
为民主拚命…………………………………………………….67
工程师和民主………………………………………………….68
关心政治·改良政治………………………………………….69
民主主义的利刃
论英美的民主精神…………………………………………….70
象征民主自由的日子………………………………………….73
民主颂——献给美国的独立纪念日…………….……………6
美国独立日——自由民主的伟大斗争节日………………….78
纪念杰斐逊先生……………………………………………….82
真实的民主战士……………………………………………….84
民主主义的利刃 ——美国的民主传统………………………87
为了人类……………………………………………………….88
“ 每一个在中国的美国兵都应当成为民主的活广告”
——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话……………90
中美两国是天然的盟友
——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话…………92
我们并不害怕民主的美国的影响，我们欢迎它
——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话………………93
华莱士先生的伟论：
中国人民早就有实行民主政治的准备…………….96
罗斯福的广播演说：四大自由……………………………….99
东西不同论（二则）……………………………………....102
延安印象记：共产党对美国的友谊是真诚的……………..103
加强中美人民的合作……………………………………….105
美国人民的理想与民主精神………………………………..107
让思想冲破牢笼
驳“灌输”理论……………………………………………...112
奴隶的语言…………………………………………………..115
读书与自由…………………………………………………..117
论“天真无邪”……………………………………………..119
沙漠化的愿望………………………………………………..121
文艺必须争取民主，只有民主才能保证创作自由………..126
言论自由与民主…………………………………………….128
新闻自由——民主的基础………………………………….129
报纸应革除专制主义者不许人民说话
和造谣欺骗人民的歪风……………………………135
为笔的解放而斗争——“九一”记者节所感……………..138
言论自由：新闻事业的活力之源…………………………..140
记者风格：威武不屈、秉笔直书!………………………….142
要为真理而斗争……………………………………………..145
民主主义的剑…………………………………………………147
出版法应是民间出版事业的自由保障书……………………148
救救出版业和读书人…………………………………………150
以出版自由繁荣出版业：
解除精神匮乏的不二法门…………………………151
论学术自由…………………………………………..………154
奖励自由研究………………………………………………...157
论学术思想的自由问题……………………………………...160
中国需要真正的普选
人民文化水平低,就不能实行民选吗?………………………167
论选举权………………………………………………………170
竞选……………………………………………………………174
民主一日不实现，中国学生运动一日不停止
学校要做民主的堡垒…………………………………………176
斥“人格教育”………………………………………………179
纪念“五四”，贯彻为民主自由的斗争……………………183
民主和自由新论………………………………………………186
争取自由解放的中国学生……………………………………189
“民主一日不实现，
中国学生运动一日不停止”…………………….192
睽睽众目岂容狡辩 ， 屠杀学生罪责难逃………………195
中国统治者的“进步”…………………………………….199
为死难学生呼吁………………………………………………200
德国纵火案和昆明惨案………………………………………201
人民是骗不了的………………………………………………202
反动派也该想一想：人民岂可轻侮…………………………203
希特勒的法宝应该收起了……………………………………204
青年教育与思想问题 (节录)………………………………206
美国的教育和民主…………………………………………..215
目前青年运动的主要任务是争取民主……………………..218
重视青年…………………………………………………….220
中国私人资本主义必须得到 广泛、自由发展的机会
只有解放区才能真正发展私人资本主义…………………...221
战争结束后，私人资本必须得到
广泛、自由发展的机会 ——1944年
7月14日毛泽东答根舍·斯坦因问…………225
“中国人民都不准备实行社会主义, 谈论
立即实行社会主义就是‘反对革命’, 试图
付之实行就是自取灭亡”—— 1944年
毛泽东与谢伟思等人的谈话……………226
政治民主和经济民主不可分………………………………229
天赋人权 不可侵犯
切实保障人民权利…………………………………………..238
保障人权……………………………………………………241
平民人身自由是政治民主的标尺…………………………242
保障人民自由的开端………………………………………244
人民基本民主权利的保障
—— 论张君励先生的建议案……………………247
集会结社自由的实现………………………………………249
人民自由又遭损害，内政部颁限制游行法
——在“呈报”、“审查”的一串规定下
人民游行已无自由可言……………………….253
快释放政治犯…………………………………………………254
法治与人权……………………………………………………255
一党独裁，遍地是灾!
一党独裁，遍地是灾!………………………………………...259
结束一党治国才有民主可言…………………………………262
中国共产党不是苏联那样的共产党
不会模仿苏联的社会和政治制度
——1944年毛泽东与福尔曼的谈话……………263
“共产党员只有与党外人士民主合作的义务
而无排斥一切垄断一切的权利”…………………266
新民主主义的宪政…………………………………………269
一党专政是反民主的，
共产党绝不搞一党专政………………………275
中国共产党彻底实践坚持民主
政治、反对一党专政的诺言………………………279
三三制的实质：政权共享…………………………………..280
全民民主优于阶级民主：以三三制为例…………………..284
三三制：一党专政的天敌…………………………………..286
政权开放才有利于党的领导……………………….……….289
“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈”
——1945年7月毛泽东与黄炎培的谈话…….293
党不能对政府下命令………………………………………..294
政党本身不是权力机关，
不能凌驾于群众和政府之上………………………295
民主的正轨：毫无保留条件地还政于民…………………..301
政府的权威，不是建筑在群众的畏
惧上，而是建筑在群众的信任上……………….304
党员犯法应加重治罪………………………………………305
谁使中国不能安定?专制政府!
谁使中国不能安定?…………………………………………307
合法的罪恶………………………………………………….311
民不畏死…………………………………………………316
人权和观瞻………………………………………………318
论无耻主义………………………………………………319
风气·秩序·容忍………………………………………321
“黑 名 单”……………………………………………323
希特勒的“民意”………………………………………325
“守法精神不够”论……………………………………326
奴才见解…………………………………………………327
今 与 昔……………………………………………………331
世界民主大家庭的家法适用于中国
全世界民主大家庭的家法适用于中国…………………333
国际民主与国内民主不要分割……………………………336
言论思想自由和国际文化交流………………………….338
没有民主，一切只是粉饰
民主主义是生命的活力
罗斯福总统在这一次再度当选后，发表声明说：“我们已在战争中举行大选，
这是八十年来的第一次。”他这样说，是因为恰恰在八十年前，美国有过一次在战
争中举行大选的先例。
那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧
张的时候，举行了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当
选。林肯在那时是美国人民的民主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主
制度的一个战争，所以在战时的大选中，他再度受到人民的拥戴。
这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是
向举世证明民主主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。
在八十年前，美国的民主主义正在风雨飘摇之中，林肯大总统在那时未尝不可
以用战争的名义，凭借他政治上的既成势力来拒绝或者拖延改选。但他不这样做。
他知道他不该这样做，因为战争和国家是否还需要他领导应该由人民公意来决定；
而且他知道他不必这样做，因为他对于民主和进步的事业的忠诚和贡献，已经为大
多数人民所公认了。由不拒绝改选这一件事上，也就证明了林肯对民主制度的信心
和对民主主义的忠诚了。试设想一下，假如那时林肯竟拒绝改选，其结果会如何呢?
那么他就成了民主的叛徒，纵然还想恋栈不去，但人民是一定会远远地背离开他的
了。
林肯的先例光辉地照耀着美国民主政治的历史。在八十年后的这又一次战时大
选中，不仅总统要重新选举，又不仅参众议院中都有许多议席要改选，而且在四十
八个州中间有三十二个州的州长要改选。像这样的大事大更动发生在战时，似乎是
非常不利的。但是因为这是有民主制度的保障，以人民的公意为基础的，所以整个
改选过程是非常顺利迅速地进行着。四五千万人同时静静地写下了他们的选举票，
决定把整个国事交给为他们所信赖的人。
由这样的改选的结果，我们已经看到，不仅没有扰乱美国国内的政治生活，妨
碍反法西斯战争的进行，恰恰相反，是更加巩固了国内的民主的团结，使战争的胜
利更加有了保障，——正如同八十年前林肯的再度当选所发生的作用一样，使民主
进步力量在战争中的最后胜利加速地来到了。
那些一口咬定民主制度绝不能适用于战时的先生应该虚心看看这种事实!在这
次战争中，各个真正的民主国家，议会中照常有着公开的辩论和对政府的责问，舆
论上照常有着各种对于政府的人事机构政策尖锐的批评，人民照常有集会结社、选
举罢免的自由，而象可以影响一国元首的那样的大选也仍照常举行。这一切都说明
了，民主制度不仅是在战时完全可以适用，而且在战时运用得更加灵活，范围更加
扩大了。
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也
一点不害怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公
意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些
民主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大
家所需要的人。
只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在
民主制度下继续存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，
而终于会陷于死亡的绝境!
——《新华日报》1944年11月15日
没有民主一切只是粉饰
吴中民先生：
现在中国最迫切的问题，是实行民主；有了民主，一切问题都可迎刃而解。
这不是一句空话，是敌后解放区的事实证明了的。军队能否打仗，顶重要的是看它
是否能得到老百姓的帮助。在敌后解放区有一句流行的话：“军队是鱼，老百姓是
水。”鱼离了水，是寸步难行的，更不用说和敌人作战了。要老百姓和军队合作，
当然得使老百姓享有民主自由。所以，实行民主是最重要的关键。没有民主，便一
切都是粉饰的花样而已。而且，我们还得当心，有人会用好东西去做坏事情的呵!
——《新华日报》1945年2月12日 答读者问
“中国的缺点就是缺乏民主
应在所有领域贯彻民主”
——1944年6月12日毛泽东答中外记者团
中国是有缺点，而且是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民
主。中国人民非常需要民主，因为只有民主，抗战才有力量，中国内部关系与对外
关系，才能走上轨道，才能取得抗战的胜利，才能建设一个好的国家，亦只有民主
才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主，是在座诸位所深知的。只有加上民主，
中国才能前进一步。
……
为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系，及一个很好
的和平的国际关系，我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的，就是从各方面
实行民主。全世界都在抗战中，欧洲已进入决战阶段，远东决战亦快要到来了，但
是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有民主，抗战才能够有力量，这
是苏联、美国、英国的经验都证明了的，中国几十年以来以及抗战七年以来的经验，
也证明这一点。民主必须是各方面的，是政治上的，军事上的，经济上的，文化上
的，党务上的以及国际关系上的，一切这些，都需要民主。毫无疑问，无论什么都
需要统一，都必须统一。但是，这个统一，应该建筑在民主基础上。政治需要统一，
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的
政治。统一在军事上尤为需要，但是军事的统一，亦应建筑在民主基础上，在军官
与士兵之间，军队与人民之间，各部分军队互相之间，如果没有一种民主生活、民
主关系，这种军队是不能统一作战的。经济民主，就是经济制度要不是妨碍广大人
民的生产、交换与消费的发展，而是促进其发展的。文化民主，例如教育、学术思
想、报纸与艺术等，也只有民主才能促进其发展。党务民主，就是在政党的内部关
系上与各党的相互关系上，都应该是一种民主的关系。在国际关系上，各国都应该
是民主的国家，并发生民主的相互关系，我们希望外国及外国朋友以民主态度对待
我们，我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复说一句，我们很需要统
一，但是只有建筑在民主基础上的统一，才是真统一。国内如此，新的国际联盟亦
将是如此。只有民主的统一，才能打倒法西斯，才能建设新中国与新世界。我们赞
成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议，就是基于这个观点的。我们希
望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的，主要的就是这些。中国共产党所
已做和所要做的，也就是这些。
——《解放日报》1944年6月13日
民 主 第 一
美副总统华莱士九月十一日在芝加哥建立和平委员会发表演说，曾强调“民主
第一”的口号。他认为不仅在政治上需要民主，而且在经济上也需要民主；不仅在
一个国家内需要民主，而且在全世界范围内也需要民主。他说：“‘民主第一’的
口号，表示全世界在经济与政治两方面，都应获得自由”。“能巧妙遵循这样的‘民
主第一’的口号，并予以有力实施，则必能获得和平”。这见解是十分正确的。在
法西斯侵略阵线秋风落叶般日趋崩溃之途的今天，为了实现和平繁荣的世界，不再
蹈第一次世界大战后的覆辙，强调这种“民主第一”的口号，实在是必要的。
然而仅仅强调这一正确口号还不够，必须在事实上实现这口号。这首先就必须
彻底消灭法西斯机构，根本消灭法西斯主义，完全肃清法西斯分子。华莱士说：“一
般人最直接的目标是：尽速消灭为希特勒和墨索里尼所代表的一切；只有盟军进入
柏林和东京时，才能提出和平条件；国际垄断专家不许在和平会议中出现；孤立主
义必须继续被攻击”。这就是说，不仅要击溃现在的法西斯阵线，而且要消灭一切
的法西斯残余；（遵检）。只要是法西斯病菌还存在，则比会流毒于全世界，而所
谓“民主第一”的口号，也就不可能不折不扣地实现。
其次，要在全世界范围内有效地实现“民主第一”的口号，那就必须反法西斯
侵略的各国，先在自己本国内彻底实现这口号。因为一方面，自己所提出的口号，
自己负有首先忠实履行的义务。（遵检）。另一方面，“民主”是击溃法西斯侵略
阵线的最有效的武器，抛弃这武器，则在反法西斯侵略斗争上，便没有绝对胜利的
保障。即使幸而胜利，也将被认为是“以暴易暴”，不能获得全世界人民的拥护，
而战败国在不公平的待遇下，也必定会时时作报复的打算。历史上，所以有循环不
断的战争，这也是原因之一。
所谓反法西斯侵略各国必须先在自己本国内彻底实现“民主第一”的口号，当
然并不是说，这些国家都必须实行同样的民主政治。由于各个国家的历史发展、社
会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都
存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人
民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊
重和保障人民的自由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自
由权利的充分享有自由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主
政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。
法西斯意大利崩溃了，纳粹德国也面临着崩溃的危机，这正是反法西斯侵略阵
线各国必须坚定地把握着“民主”这一击溃法西斯侵略阵线的最有效的武器。应该
自己认真检讨，究竟已否实行民主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实
行；实行得不够，就该力求其够。（遵检）。民主已经成了世界的潮流，谁要反抗
这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。
——《新华日报》1943年9月15日社论
中国要求的只是民主
……工会广泛地组织起来。我所代表的工会联盟，是在今天由各边区工会
联盟产生，有着近百万的会员。在工会大会上，广大的工人群众，第一次选举自己
的官吏，并且学习了如何在自己的社会中活动。
因此这些解放区就成为一条新道路的例证，说明一个新的民主的中国，
是能够成立的。
中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社
会主义的中国。
中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
这就是说，中共要结束中国的封建时代，以及寄生在这种基础上的独裁、
官僚政治。
由于这种要求，使中共代替中国的广大人民说话。但是却遭到反动派猛烈
的反对，正象克伦威尔、华盛顿、罗斯福所遭受的那样。
今天，中国共产党要求停止进攻民主解放区的内战，停止外国人干涉中国
内政；同时要求一个民选的国民大会来解决中国未来的机构。它热切期望这一中国
临时政府，将是一个各党各派组成的政府，并包括共产党在内，以便毫不犹疑、毫
不迟延地实施这些步骤。
……
——《新华日报》1946年5月1日
注：本文为邓发在英共大会上一段演说词
要真民主才能解决问题
·茅 盾·
对于贵报所提出的问题，我只能这样答复：
二十年来，尤其是最近几年，我们受尽了欺骗。如果将来其它文献统统
失传，只剩下堂皇的官报，则无话可说。如其不然，那未，我们的后代一定会不懂，
为什么我们这样容易受欺骗?我们不能再忍受那种欺骗了。现在既然连政府也口口声
声说“民主”，那么，我们就要求一个真正的民主。我们不要假民主。真民主如能
实现，则贵报所提的那些问题，我觉得都不难解决；否则，半个也解决不了。
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百
姓点灯。”政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连
这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的
作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，
第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸
上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请
把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
……
——《新华日报》1946年2月1日
注：《新华日报》所提问题，系政治协商会议召开前夕向各界知名人士公开征
答的。其中第二、第三、第四个问题是怎样才能使人民获得自由权利、怎样实现政
治民主化和推行地方自治、怎样才能实现军队国家化。以民主人士身份活动的茅盾
是应征者之一。
我 们 要 看 货 色
国民党市党部负责人方治先生①，在市府招待记者会上说：“中国是世界上第一个
民主国家”。啊呀呀!中国原来“已经”是“民主”国家了，而且还是“世界第一”
咧，你说我们糊涂不糊涂，竟连这点国家的体面都还不晓得，还要这里那里，嚷着
实现民主，不是有点“庸人自扰”么?
可是，且慢，方治先生的话虽是这么说，而为了“谨防假冒”起见，我们倒不妨来
看一看货色。不看货色则可，一看货色可就糟糕了。原来，下令查禁《自由导报》
的就是方治先生。说法和货色竟是这样的不同!照这种说法和做法，所谓“民主”也
者，岂不就是“官主”!所谓“世界第一”也者，岂不就是党治“世界第一”!
说漂亮话的人，倒是应该提防，不要拿出货色来，见不得人!
——《新华日报》1945年12月27日短评
① 方治（1897——1989）安徽桐城人，国民党重要的党务活动家、CC系把守宣传
口的主将。曾任国民党中央宣传部副部长、教育部国民党党部主任委员、国民党总
裁室秘书、国民党第六届中央执行委员、国民党上海市党部主任委员等要职。1949
年退居台湾。时为国民党重庆市党部主任委员。
是 不 是 代 用 品 呢 ?
·友 谷·
朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候，
敌兵很神气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气
地追问：“那么细细看是不是代用品呢?”这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六
日本报三版，《朝鲜义勇军》)。
这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出
的。
因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光
是口头说说空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出
事实来，我们也还不能马上相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?——这样追问
下去，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真价实的目的。
假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一
扫他的兴的话，那么你不妨追问：“这些是不是代用品呢?”把假货认成了真的往往
不过是受骗上当的人，这些假货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间
里偷偷摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给人，说这是如何名贵的古物，对于这
种骗子，我们应该严词斥责：
不要拿代用品来骗人!
但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知
道法西斯，不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!
法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的——是代用品!法西斯国家中
也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下——是代用品!
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下
妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国
的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
——《新华日报》1945年1月28日
不 是 空 喊 民 主
要做任何事情，先说空话是不行的。有人说，空喊民主，不能得到什么结果。这种
批评自然是对的。
非但空喊民主不行，空喊打仗也是不行的。
欧洲战争快要到结束的时期了，法西斯的老巢——柏林快要被掘动了，这自然不是
空喊打仗的结果，而是认认真真打仗的结果。苏联在战争中本有一句口号，是“一
切为了前线”。他们喊了这个口号，也就认认真真照这个口号做了，一切的人力为
了前线，一切的生产为了前线，没有一个人把存款放在国外，在后方逍遥享受。现
在他们又喊出了“一切为了柏林”的口号，而他们也确是在面向柏林走着到柏林去
的最后一段路，而不是背对着柏林空喊。
在我们这里也有“军事第一”的口号，而且似乎也还有人在写着、在喊着“到东京
去”的壮烈的口号。既然有着这口号，就该认真想想怎样来实现这些口号。
美军在吕宋登陆作战，准备着在中国登陆，这些是一步步地走向东京去的路。但在
我们这里专制贪污因循拖沓、缺乏效率，三万匹的霉布，三万万的美金存款，这些
决不是到东京去的路。
当苏联已经欢欣地走着到柏林去的最后一段路的时候，当美国已经一步步迫近东京
的时候，我们还必须从头来扫清引向胜利去的障碍，虽然似乎晚了，然而赶快做去，
还不太迟。
因此民主不能空喊。而真正主张民主的人也的确不是空喊民主的时候。如何实现民
主，再切实不过的一步步的办法已经摆在我们的面前了(见本报二十五日发表周恩来
同志抵渝谈话。及二十六日发表的民主同盟宣言)。
要使打仗不是空话，胜利不是空话，就要赶快实现民主；要使民主不是空话，就要
实现这一步步的办法。反对空喊民主的人，为什么不快快照这套办法做呢?
——《新华日报》1945年1月28日
民 主 与 诚 实
·李 勃·
在任何社会里，诚实总是被看成一种美德；而在民主社会里，尤其是非看重诚实的
态度不可。
诚实的内容包含着一致的意思——那就是思想和言语的一致，言语和行为的一致，
思想、言语和客观事实的一致等等。
心里怎么想，口里也怎么说；嘴里怎样说，手里也怎样做，这叫做诚实。想什么，
做什么，决不瞒人，老老实实说出来，与天下人共见，不另外说一套，以图掩蔽天
下人耳目，诚实更是非如此不可。
言语思想都是为了解释和说明客观的现实，行动也是为了应付现实。但对于现实的
真象，固然未必个个人都能完全知道，但总不能不以与现实完全一致为其目的，因
此也就不能不努力去追求对现实的完全了解，却不能故意掩蔽现实，反乎现实而行。
假如指鹿为马，若真以为这是鹿，那还不过是无知；但若明明心知为马，而偏偏说
这是鹿，那就是胡赖了。
诚实是对人的态度，但也是律己的准则。假如故意说假，而旁人相信，便津津自喜，
以为得意，其人心不可救药。用不诚实的态度对人，固然是对人的侮辱，其实又是
对自己的侮辱。
我们相信，倘大家没有这样诚实的态度，民主就不可能存在。民主讲究讨论商量。
但假如开会时大家说了一大套，却不全是心里所想的，会后各人仍旧各各做自己的
一套，那么民主的世界岂不成欺骗的世界了吗?
要发扬民主精神就得建立诚实的态度。这种态度也并不是舶来品，而是民族的固有
道德。心口如一，言行一致，说一是一，这原是民间向来的要求。
——《新华日报》1943年7月16日
不能因国民程度不高而拒绝民主
应用民主政治教育人民提高人民
目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对
于抗战的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说，
民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教
育和自治的训练，如果贸然实行，就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是
不可能的。
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们
希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政
治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政
治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
至于民众教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但
要知道，民众的参加抗战动员，民众自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最
好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下，
群众可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的教育和抗战事业，同时推向前
进。
中国正开始向着民主政治的道路前进，这是抗战的需要。在这方面，我们
的成绩虽还不大，但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于：
第一，加强民意机关的发展，把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会，逐渐
变为真正代表人民的机关；第二，切实执行抗战建国纲领所规定的“于抗战期间不
违反三民主义最高原则及法令范围内，对于言论出版集会结社予以合法之充分保
障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法，也是实现民主政治，加强民
众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。
——摘自《新华日报》1939年2月25日
社论《民主政治问题》
“ 我们相信着、并且实行着民主”
·H·福尔曼·
福尔曼先生认为这些共产党员是优秀的中国人。……这些共产党员并不在
“实行共产主义”。他们并不实行集体化。他们倒是在鼓励私人企业、合作主义以
及国营事业。他们实行着有效的民主政治，承认非共产党和别的政治集团，并限止
每一机构中共产党员不得超过三分之一，以避免不良的控制。他们的最基本的目标
是农业改良、教育卫生和工业的进步，这些和俄国的共产主义实在没有相同之处。
……
毛泽东，中国共产党的最高政治家，曾经这样表示出中国人民的希望：“我
们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动
——事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对
我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治”。他说得很对。
——《新华日报》1945年4月19日
强 大 而 民 主
·郁 敏·
以国土和人口来说，中国都是一个大国；然而中国还不是一个强国。在这次抗
战中，我们就因为不是一个强国而吃了很大的亏，虽然我们也因为是大国而占了很
多的便宜。
由于抗战的刺激，使人们深感到中国必须努力成为一个强大的国家，所以有人主张
中国建设的方针是“富国强兵”。有人提倡中国文化发展的方向是“国防文化”。
但这样主张的人常常忘记了另一件很重要的事。德国意大利和日本本来都是世界强
国，然而结果怎样呢?意大利已经一败涂地了，德国和日本也就快要全部垮台了。这
些法西斯国家未尝不是以一切文化力量都集中在国防上，然而富国强兵对于他们，
到头来仍只是一个幻梦。
问题的关键在什么地方呢?克利浦斯最近在伦敦援华大会上说：“中国在最短期
间内应当成为远东的强大民主国家”。——这话，我们相信，是可以代表一切真正
的外国朋友对中国的企望，同时也是中国人民自己的要求。
这就是说，中国不仅要成为强大的国家，而且要成为民主的国家。这要求是从
人民的切身痛苦中生出来的，也是抗战所迫切需要。只有掩耳盗铃自欺欺人的阿Q，
才会一梦醒来，说中国是一个最民主的国家，想根本掩没人民的要求。
我们再不应该以为，只要船坚炮利就能算是强大的国家。我们必须看出，民主
本身就是一个力量。一切财富，一切国防的武器，只有和民主结合在一起，才能算
是真正强大的力量。我们所要的是民主的强大，和那不民主的强大是必须严格地区
别开来的。这就因为：不民主是会把抗战弄垮、国家弄糟的，一个被侵略的国家采
用不民主的制度，根本没法强大。限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一
脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味
的。
——《新华日报》1944年3月5日
民 主 与 国 情
当清朝晚年，最初有人提倡洋务运动，主张学外国人造枪炮、办工厂的时候，
曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强，但
他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国。提倡洋务运动很坚决的薛福成
在当时就曾如此说过：
或曰：以堂堂中国而效法西人，不且用夷变夏乎?是不然。夫衣冠语言、风俗，
中外所异也；假造化之灵，利民生之用，中外所同也。
这个道理。到了现在看来，自然更谁也不能发生疑问的了。
原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，
却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外
国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的；外国在“声光化电”之
学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经
先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好“用夷变夏”一下，从头
学起来。
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只
有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有
一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在
却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，
所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如
此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的
民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。
这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任
何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图
共存，必须适应世界环境与潮流。”
——《新华日报》1944年5月17日
原标题《民主即科学》
诸 葛 亮 与 阿 斗
·鲁 山·
现在和古代封建专制时代毕竟有些不同了，先前小百姓从未敢做梦当皇帝，虽
然孟轲先生曾经说过“民为贵、君为轻”一类话，但小百姓却从来没有想过自己会
高过皇帝，而且历史上也从来就没有过这样一回事。然而现在确实不同了，我们居
然成了皇帝了，国民党当权的老爷们要封我们小百姓做阿斗了，而他们很谦虚地自
称为诸葛亮，不然怎么能叫做“民主”呢?不过，太“民主”了也不成，因为咱们做
阿斗的没有本事，还得万能的诸葛亮老爷来加以管束。说来也可怜，阿斗这称呼固
然很荣耀，但是我们常常还要被诸葛亮打屁股，有时又被拉去砍头示众，或被踢进
集中营，或被绑去当壮丁，这阿斗可真不是好做的!国民党当权的老爷们，对外国人
说：他们是受了“托孤”之重，不能不“训”我们一下，因国家“法统”要求这样
做，阿斗真要当政，那不是自乱“法统”了么?
自称为诸葛亮的法西斯独裁者，是什么人呢?正是那些卖国求荣的秦桧张邦昌之
流，正是那些祸国殃民的流氓高俅之辈!他们曾假“王法”之名，不知陷害了多少忠
良；他们曾假“圣”之意，不知又有多少灾黎被“逼上梁山”。而今国民党反动派
又以一党训政的所谓“约法”，企图推翻政协决议，继续做他们专制独裁的诸葛亮，
把饿得饥黄面瘦的老百姓仍旧当做他们的阿斗。算盘打得虽妙，可惜今天阿斗不再
那么容易受愚弄!
先生们，你们的“法统”还是趁早收起吧，人民并非阿斗，你们的诸葛亮终究
是做不成的了；又何况你们本来并非诸葛亮，硬装面子，骗哪些呢?岂不是自欺欺人?
——《新华日报》1946年3月28日
民 主 的 真 义
·项 轶·
翻读《中山全书》，在《中国革命史》中读到这样的话：“中国古昔有唐虞之
揖让，汤武之革命。其垂为学说者，有所谓天视自我民视、天听自我民听；有所谓
闻诛一夫纣，未闻弑君；有所谓民为贵、君为轻；此不可谓无民权思想矣。然有其
思想而无其制度，故以民主国之制，不可不取资欧美。”
在这段话里很清楚地说明了一个道理，在中国传统思想中是有民主思想的成份
的。但中国曾有民主思想和中国曾实行民主政治完全是两回事。因为够得上说是民
主制度的，是从来没有的。
中国过去实行的是与民主政治相反的君主政治的。这本是常识，也是中山先生
在其著作中明白说明的。在封建专制政治的压迫下面，思想上发生一种反动，因而
产生某些接近于民主的思想，但是成系统的民主政治的理论也还是找不出来的。这
种民主思想对于当时的现实政治固然也有时会发生一些影响，但这种影响并不是根
本上改变了专制政治，而只是使专制政治的表现温和一点而已。所以过去的专制政
治下，有仁政也有暴政，暴政固然不合民主精神，但仁政也绝对不是民主政治。“爱
民如子”是过去对于封建统治者的最高要求，但把民众看成了儿子，那还有什么民
主的气味!
中国要实行民主政治，必须“取资欧美”，但又要避免欧美民主政治的一些流
弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
现在有些人把中国的旧思想都解释成民主思想，甚至以为中国过去早已有了民主制
度，要实行民主政治只要向中国历史去学习好了。这实在是违背中山先生的遗训的。
对于这些人，我们不妨背诵一下中山先生对于民主政治所下的一个通俗而确切的定
义：“民权主义就是要拿本国的政治，弄成到大家在政治上有一个平等地位，以民
为主，拿民来治国家”(民国十三年在广州的留声机片演说词)。
——《新华日报》1942年11月12日
实现自由是“不切实际”吗 ?
·李 新
联合国宪章里规定了人民的基本自由。我国人民正在要求政府立即实现蒋
主席宣布的四项自由。偏偏在这时候，有人高呼自由万万不可行。这种意见，显然
违反民意，志在维护国民党一党政府的现状。
《和平日报》昨天的社论，说今天人民最大的痛苦，“是不听中央政府命
令的‘非国家军队’与国家军队对立，致人民不能安居乐业”。这完全不合事实。
这并没有说出人民最大的痛苦在哪里。关于军队国家化问题，政治协商会议正在讨
论中，中共及其他党派的代表都已提出了意见，这里不多讨论。要说的是，今天人
民最大的痛苦，是在国民党党治党军之下，人民没有民主自由。请以事实来回答! 看
吧，“衣冠不整”的人，还在天天的抓，抓去打内战；老百姓开会，特务就去捣乱，
动不动就要拆草棚子。这类事情数不清。人民“安居”了吗?大学教授逢场就去摆地
摊、卖东西，工人时时会失业，失业后又不准要求救济，还要抓代表；官办工厂也
拖欠工资，工人不能去要，倒反要被抓去坐牢，人民“乐业”了吗?这是因为军队没
有国家化呢，还是因为人民的自由权利被国民党一党政府剥夺得干干净净呢?只要顾
事实的人，都将异口同声说一句，不能安居乐业，是因为没有民主自由啊!
他们又说了，英美苏都没有实现民主理想，中国来实现，就“不切实际”
了，更何况中国是在训政和宪政之间呢?我们再来看看事实吧。英美苏等民主国家，
都已做到人民有言论出版集会结社和选举等自由权利，中国不必“开风气之先”。
可是，曾否追随“世界上任何先进国家”之后了呢?他们又提到罢工、游行、示威的
自由，世界上任何先进国家所未曾做到；教授治校是理想；就是罗斯福总统说的四
大自由的一半，“不虞匮乏”、“不受恐怖”两大自由，都“不能便没有疑问”。
反对自由者的话，是够露骨的了。在民主国家，罢工游行示威，几时未曾做到?举美
国为例，罢工不仅在发展，政府还根据康纳利法案，承认罢工是合法的。游行示威
不但不被禁止，还可以请政府派警察保护。至于教授治校，不受党化，过去北京大
学清华大学与现在的西南联大，就是经过教授会议来处理校务，这与其说是理想倒
不如说是教育上优良制度的确立。说到四大自由，在今天以前，除了法西斯独裁者
外，倒还没有听见有人反对过。现在重庆还是第一次看见公然对“不虞匮乏”和“不
受恐怖”的自由提出疑问。如此说来，人民只应有匮乏的自由了，穷人王正兴必须
卖儿子，陈望道教授必须摆地摊，倒成了自由的享受；而政府逼人民匮乏，倒成了
政府的“合法”自由；至于受恐怖也成人民的自由，所以，“衣冠不整”的老百姓，
只有受恐怖被拘捕，失业工人只有坐牢的恐怖，吴金山也只有被押起来了。特务横
行，便成了政府执行恐怖自由了。
正告发表这些违背人民利益、维护独裁专政的谬论的人们，也正告反人民反民主的
当局，匮乏和恐怖的自由，是人民所坚决反对的，这条路是死路，不好再往前走了。
人民要求和争取四大自由，是没有力量压得下挡得住的。
这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由
的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万“撤销”不得的。
——《新华日报》1946年1月18日
民 主 精 神
战时能够实行民主，民主才能团结，团结才能争取胜利，这是若干人士所不相
信、而被事实证明了的。单以英美两大民主国家来说，最近就有几件事实可以证明。
说远一点，在美国，罗斯福三度当选大总统后，就以政治家的风度，发挥美国
的民主传统，和共和党的总统候选人威尔基亲密合作。到太平洋战争爆发之后，更
进一步加强民主团结。威尔基曾代表美国访问英国，最近更决定以总统特别代表名
义访问近东、苏联及中国。而且，为了动员及团结广大劳动人民，加强反法西斯力
量，释放了共产党总书记白劳德同志。在英国，三年前被禁闭的英共机关报《工人
日报》，最近亦已解禁。这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由
的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视共产党及
其他党派，和他们所代表的意见和力量的。执政政党，从来没有因为他们的地位，
就排斥别人、压制别人，称他人为“异类”，相反的，他们为了战争的胜利、民族
的安全，总尽量集思广益，使人人有为国效劳的机会、珍贵别的党派及各个阶层的
努力。好的，有成绩的，就赞扬；坏的，不妥当的，就批评。譬如，英国自由党的
《曼哲斯特导报》就赞扬“共产党在争取此次战争之胜利中，起有显著的作用，因
该党之宣传方法新颖灵活而有力，并在进行全国之共同事业时，彼等均能获得甚大
之效果，实使我等为之惭愧。”同时，也有一些批评。他的批评对不对，是另外一
回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的。
各个政党派别的存在，是有其社会基础的。已经存在了，就各自代表一种力量(被
略一段)。大家在反法西斯侵略的共同目标之下努力，更应该相互尊重、相互信任、
相互帮助。这样，反法西斯侵略的力量就能不断增强。这是英美当局及一切呼吁民
主团结的人士所洞悉和深信不疑的。自然，在共同目标之下，不论党派间，以至于
个人间，都会有关于具体问题的不完全相同的主张和办法。但是，这是能够获得一
致的。这里，主要的就要靠前所举例的民主精神了。这里，就要靠相互间的经常接
触商讨、互忍互让(被略一段)。真能做到这点，就能够互泯猜嫌，和衷共济，而不
会手足自残了。全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，
也是我国亟应提倡和效法的。
——《新华日报》1942年8月29日 社论
有人民自由才有国家自由
立法院院长孙哲生先生①前天在宪政座谈会演讲三种自由，即民族自由、政治
自由与经济自由。他说这就是三民主义的目的。并勖勉大家要争取这三种自由而奋
斗。我们读了孙哲生先生演词，觉得语语切合今天中国的实际需要，因此愿略加申
述。
今天全中国广大军民都为争取民族的自由而在对日抗战，大家都认识争取抗战
的胜利是最主要的任务，也诚如孙哲生先生所说的：“这是政治自由与经济自由的
大前提”。人民有这一认识，因之能在七年艰苦抗战中流血流汗，历尽艰辛困苦，
总是极尽忍受能事。许多国际盟友，只要一度来华考察过的，莫不为我们军民这种
牺牲精神所感动，这是最好的证明，中国人民是以民族自由、民族利害，放在一切
之上的。
但是民族自由与政治自由经济自由，是分不开的。过去对这一点，见解庞杂得
很。孙哲生先生的演讲，特别举出总动员的例子，举出盟邦募债成功的例子来说明：
“要使人民力量动员起来，必须给人民以政治自由”；“人民有了政治自由就能促
进国家民族的自由”。这种见解尽管如孙哲生先生自己所说，被有些人所讨厌，认
为是“尾巴主义”，但是真理总是真理，全国大多数人民都会举起双手来赞成……。
①
朲9?攠 >禺謍
枺丑泪脱畍戉柽嚶寪脱甍
?竕汢院陿镙寲吟畈償畠?利夨垪嬿斧师谚伔澲謉仍秪脱甌?匑泏旪脱甁?斻
泪脱甎仏繎淪脱甂ブ仴诙輱尯昉丑氻义亄目的瘂ぶ廖勉刧妶宁覉他叙載仍秪脱甌聋
妗攂】括任讆乙寲吟畈償甔濍謌?覗忭语謇刈哊丩夭份嚄皞孅阀鞁褌￠噤欿慥疠刳
痰輂」 ê丩奨儭份噿帧妛儑泽逺争他匑泏斄盪脱甌耨培寥斗战戌Ｇ妶寽邤识讉
他厗战抄盜耩刯昀朻亁覄盻亡刌?仚讂奙寲吟畈償畀拴讄瘚＜?輯昿斻泪脱甎仏繎
淪脱疄瘧奍勐挝?ズ丑氉柙輀交识謌￠噋份耨圃乴幰苦芗战戭乁浀衁浗氌?匽屰芛
述囦舌［怯暁朽峍志叽肋丂ジ謚姽噅雟盋匌?厁褀亦幥李匃胟寇辄瘌?茍为丑括些
儑泙迍祺牲犾籞祀戟憨刌?輯昀杽妄盁謎昌Ｍ份嚺丑氯曥丑泏旪脱甁】泏攩劳嬌＾
攨圀万剋上亄瘂」 F伯昑泏旪脱甎丿斻泪脱痏繎淪脱甌Ｏ昆刍一径瘂デ辻叹寙
輀亹瀌?解覞幂林很异す寲吟畈償疄瘔澲謌?爫刾仺儻您剘咄皋佐嬌＾仺凟皦郟刺
倐抟劄皋佐孥柴謎昚＜?西侺丑沛勏醨剘呷赥朌?彻飙纺丑泥丿斻泪脱甝?＜?丑
氉枆丿斻泪脱由峽胃俛追嚶嬑泏斄盪脱甝?ベ迍私解褽岡箂奙寲吟畈償痪臱嵀拴謌
?蠉枛人乀抨讌匌?謺丯昜￣峴崻义丝ｆ伯星眆琻怯星眆琌?函嘧多奰斺丑泽通
伾乷跌卋扥杞贐戦…?」
`? Y寲吟甌?卙寑礨1891
孙哲生，即孙科(1891—1925)，广东香山人，孙中山之子。时为国民政府立法院院
长。1949年退居台湾。
孙哲生先生还特别告诉我们说：惟有我们的敌人日本和德国，才是只讲一种自
由的，他们的人民没有政治自由，所以他们不会积极作战。“有自由的国家不可侮，
没有自由的国家，虽暂时强大，最后还是要失败。”这两句话，更是不移之论，目
前盟军胜利的捷报，正在印证着这个真理。
没有问题，三种自由在今天，从其重要性说当然是民族自由为主；可是没有政
治经济自由的配合，民族国家的自由是不可能的。这种血肉相联的作用，本来是一
个很简单的道理。抗战七年的今天，还待孙哲生先生来阐扬其重要，真要不胜感慨
系之了。
以上是从三种自由互相的关联和作用，来说明它的不能分割；同时孙哲生先生
从时间上分析，也指出政治和经济自由并不能一概推移到战后去处理。他指出：英
美过去有政治自由而无经济自由，所以虽在战时，仍不倦地在研究、在草拟战后方
案。这是别人的例子，说明虽在战时也不推诿应该做的事情。其次从战后环境说，
大战一旦结束，各国纷纷复员，积极振兴；我们国土遭长期大战破坏之余，百废待
兴，要做的事太多，尤其不能等到那时再谈这些问题。这样的说法，也正反映了事
实的需要。
孙哲生先生这些意见，在这国际民主潮流和国内人民民主运动日益高涨的时候提出，
是有益于国家、有益于人民的。他给每一个民主主义者指出了获取自由目标的方法
和道路。这正如前天座谈会主席左舜生先生说的：“我们不去敦促，自由这一客人
是永远不会进我们的门的”!
——《新华日报》1944年5月16日 社论
原题《孙哲生先生论三种自由》
民主的才是合法的
民主主义是克里米亚会议决定的基本精神和原则。它解决了民主主义和“合法”主
义的矛盾。
本来民主主义和合法主义应当是一致的，因为国家一切的法都应当是经由民主的人
民代表大会议决的，所谓合法，就是要合乎民主的决定，合乎人民的意志。只有在
合法之法不是经由民主所决定、不能代表人民的意志而是法西斯或准法西斯主义少
数独裁者所决定的时候，民主主义与合法主义才会发生矛盾。波兰问题就是一个明
白的例子。在伦敦的波兰流亡政府拼命诋毁今天真正在国内领导波兰人民抗战、真
正由人民选出得到人民拥护的临时政府为不合法，仿佛只有流亡政府自己才是波兰
人民及各同盟国应当承认与支持的合法政府。但是波兰人民都很清楚流亡政府所根
据的一九三五年的宪法，是取消人民的民主权利，建立少数反动的地主资产阶级法
西斯专政的“法”。是人民大众所坚决不能承认的法。而流亡政府过去一贯的政策
是消极抗战、积极反苏反共反人民反民主，他使波兰人民遭受许多不应有的和可以
避免的牺牲与损失。他对于波兰国家民族没有功劳，只有罪恶，所以他被波兰人民
遗弃了，同时也不能不被同盟国家遗弃了。另一方面，他所拼命攻击诋毁的在波兰
国内真正由人民民主抗战中产生出来的临时政府，从事实上证明这是生根在人民中
的政府，是不可动摇的政府；所以克里米亚会议上也不能不承认这个民主的政府，
才真正是波兰合法的政府了。
克里米亚会议对解决这个争论问题的原则，是将“法”建立在民主主义的基础上，
使“法”有民主主义的内容，决不是只问合乎旧法统或不合乎旧法统，而不问这个
旧法统是法西斯的或不是法西斯的。因为，战争目的是为了民主主义，战争胜利依
靠民主主义，战后和平的建立，必须经过民主主义。这是从战争胜利、从人民的利
益和需要出发解决问题。
克里米亚会议《关于被解放的欧洲的宣言》中说：“用民主方式解决他们迫切
的政治问题和经济问题，欧洲秩序的确立，以及国民经济生活的再建，必须凭借足
以使被解放的各国人民能够消灭纳粹主义和法西斯主义的最后形迹，并创造自己抉
择的民主制度的程序来达成”。这正是以民主主义来打破准法西斯分子坚持的“合
法”主义。而且用民主方式解决问题，也只有民主分子和民主领袖有权利参与解决。
和敌人用各种方式或明或暗的妥协合作的反民主的人们，是应该被摒弃的。《宣言》
中说：“成立临时政府，当使民众中一切民主分子的代表广泛参加。”关于波兰问
题的决定中，也说到现在的波兰临时政府应在更广大的基础上实行改组，“以容纳
波兰国内外的民主领袖。”关于南斯拉夫问题的建议，则说：“反法西斯民族解放
大会应予以扩大，以容纳没有和敌人合作妥协的南斯拉夫最后一届议会的议员。”
这正是罗邱斯三巨头对准法西斯分子所叫嚣的“合法”主义的回答。他们决没有不
顾人民的要求和战争的需要，离开人民、脱离战争，而无原则的支持准法西斯分子
的“合法”主义，使战争受到损害。他们坚持了以民主力量的团结为基础，用民主
方式解决国内问题的最高原则。这的确是贤明的决定。伦敦的南国政府同意了克里
米亚会议的建议，伦敦的波兰人士如前总理米洛拉兹柯和农民党、大多数基督教民
主党党员和半数社会党党员，都不赞成流亡政府反对克里米亚会议决定的顽固声明。
证明了准法西斯分子的顽固的“合法”主义已受到广泛的民主分子和民主领袖的摒
弃，只有自趋灭亡的一条路了。
我们完全同意克里米亚会议不支持法西斯分子的“合法”主义而确立民主主义
为解决国内问题的原则的决定。今天中国内部的统一问题，如何动员与统一全国人
民抗战力量的问题，也只有实行民主主义、只有遵循民主的途径才可以得到公平合
理的解决。比如：有些人极力诋毁敌后解放区人民抗日武装及民选抗日政府为不合
法的，他们曾努力想法取消这些抗日力量。然而这是巩固的生根在人民之中、有着