这一节课（Lecture 4），我想更多地讨论一些关于容错（Fault-Tolerance）和复制（Replication）的问题，然后，深入的看一下今天的论文，VMware FT。
容错本身是为了提供高可用性。例如，当你想构建一个服务时，尽管计算机硬件总是有可能故障，但是我们还是希望能稳定的提供服务，甚至，即使出现了网络问题我们还是想能够提供服务。我们所使用到的工具就是复制，至少在本课程的这一部分是这样。所以，一个很有意思的问题是：复制能处理什么样的故障呢？因为复制也不可能是万能的工具（可以用来解决所有的问题）。
用最简单的方法来描述复制能处理的故障，那就是，单台计算机的fail-stop故障。Fail-stop是一种容错领域的通用术语。它是指，如果某些东西出了故障，比如说计算机，那么它会单纯的停止运行。当任何地方出现故障时，就停止运行，而不是运算出错误结果。例如，某人将你服务器的电源线踢掉了，那就会产生一个fail-stop故障。类似的，如果某人拔了你的服务器的网线，即使你的服务器还在运行，那也算是一个fail-stop故障。服务器彻底从网络上隔离的场景有点有趣，因为从外界来看，服务器和停止运行没有两样。所以，这些是我们可以通过复制处理的一些故障。复制也能处理一些硬件问题，比如，服务器的风扇坏了，进而会使CPU过热，而CPU会自我关闭，并停止运行。
.png)
但是复制不能处理软件中的bug和硬件设计中的缺陷。以MapReduce的Master节点为例，如果我们复制并将其运行在两台计算机上，但是在Master程序里面有一个bug，那么复制对我们没有任何帮助，因为我们在两台计算机上的MapReduce Master都会计算出相同的错误结果，其他组件都会接受这个错误的结果。所以我们不能通过复制软件（为软件构建多副本）来抵御软件的bug，我们不能通过任何的复制的方案来抵御软件的bug。类似的，如我之前所说的，我们也不能期望复制可以处理硬件的漏洞，当硬件有漏洞的时候会计算出错误的结果，这时我们就无能为力了，至少基于复制这种技术，我们就无能为力了。
.png)
当然，如果你足够幸运的话，肯定也有一些硬件和软件的bug是可以被复制处理掉的。比如说，如果有一些不相关的软件运行在你的服务器上，并且它们导致了服务器崩溃，例如kernel panic或者服务器重启，虽然这些软件与你服务的副本无关，但是这种问题对于你的服务来说，也算是一种fail-stop。kernel panic之后，当前服务器上的服务副本会停止运行，备份副本会取而代之。一些硬件错误也可以转换成fail-stop错误，例如，当你通过网络发送了一个包，但是网络传输过程中，由于网络设备故障，导致数据包中的一个bit被翻转了，这可以通过数据包中的校验和检测出来，这样整个数据包会被丢弃。对于磁盘也可以做类似的事情，如果你往磁盘写了一些数据，过了一个月又读出来，但是磁盘的磁面或许不是很完美，导致最重要的几个数据bit读出来是错误的。通过纠错代码，在一定程度上可以修复磁盘中的错误，如果你足够幸运，随机的硬件错误可以被转换成正确的数据，如果没有那么幸运，那么至少可以检测出这里的错误，并将随机的错误转换成检测到的错误，这样，软件就知道发生了错误，并且会将错误转换成一个fail-stop错误，进而停止软件的运行，或者采取一些补救措施。总的来说，我们还是只能期望复制能够处理fail-stop错误。
对于复制，还有一些其他的限制。如果我们有两个副本，一个Primay和一个Backup节点，我们总是假设两个副本中的错误是相互独立的。但是如果它们之间的错误是有关联的，那么复制对我们就没有帮助。例如，我们要构建一个大型的系统，我们从同一个厂商买了数千台完全一样的计算机，我们将我们的副本运行在这些同一时间，同一地点购买的计算机上，这还是有一点风险的。因为如果其中一台计算机有制造缺陷，那么极有可能其他的计算机也有相同的缺陷。例如，由于制造商没有提供足够的散热系统，其中一台计算机总是过热，那么很有可能这一批计算机都有相同的问题。所以，如果其中一台因为过热导致宕机，那么其他计算机也很有可能会有相同的问题。这是一种关联错误。
你要小心的是另一种情况。比如，数据中心所在的城市发生了地震，摧毁了整个数据中心，无论我们在那个数据中心里有多少副本，都无济于事。因为这种由地震，停电，建筑失火引起的问题，如果多个副本在同一个建筑中，那么这类问题是副本之间关联的错误。所以，如果我们想处理类似地震引起的问题，我们需要将我们的副本放在不同的城市，或者至少物理上把它们分开，这样它们会有独立的供电，不会被同样的自然灾害影响。
以上是有关复制的一些背景知识。
另一个有关复制的问题是，你或许也会问自己，这种复制的方案是否值得？因为它使用了我们实际需要的2-3倍的计算机资源。GFS对于每个数据块都有3份拷贝，所以我们需要购买实际容量3倍的磁盘。今天的论文（VMware FT）复制了一份，但这也意味着我们需要两倍的计算机，CPU，内存。这些东西都不便宜，所以自然会有这个问题，这里的额外支出真的值得吗？
这不是一个可以从技术上来回答的问题，这是一个经济上的问题，它取决于一个可用服务的价值。如果你在运行一个银行系统，并且计算机宕机的后果是你不能再为你的用户提供服务，你将不能再有任何收入，你的用户也会讨厌你，那么多花1000-2000美金再买一台计算机或许是值得的。这种情况下，你可以有一个额外的副本。但是另一方面，如果是这个课程的网站，我不认为它值得拥有一个热备份，因为这个课程网站宕机的后果非常小。所以，对于系统做复制是否值得，该复制多少份，你愿意为复制花费多少，都取决于失败会给你带来多大的损失和不便。