很多人在写作时，最常苦恼的是「没有灵感」。
好像只要解决「灵感」生不出来的问题，写作问题就会迎刃而解。
我在理解了大脑运作原理以后，发现「灵感」其实是一个假议题。
所谓「灵感」，并不是一个议题。而是两个。「灵感」事实上由两部分组成：
- 思绪连线
- 能量
也就是：如果你脑袋里面对这件事情，没有对这件事清晰的记忆痕迹，你写不出来。而且，就算你有清晰的记忆痕迹，你没有脑力能够输出，也会写不出来。
坊间的很多关于「灵感」写作的书，其实做的比较像是用一点小手段，去促成一小段的「记忆」连线。
你也许用这些手段可以写出一小个段落，但是却写不出一篇完整的论述出来。
关于这个主题，我们会在后面的主题讨论「如何人造一篇完整的论述」。
分出章节之后。如何开始写每一章的内容呢？
我会打开我的另外一个屏幕。放著这一排问题，促进我的灵感：
- How does this point relate to the chapter or book in general? 这一点与这一章或这本书总体上有什么关系
- What did I just learn? 我刚刚学到了什么？
- Why does this matter? 这有什么关系？
- What are the shortcomings of this? 这有什么不足之处呢？
- What is the counter-argument of this? 这件事的反驳是什么？
- What was necessary for this to occur? 这需要什么才能发生呢？
- What is a one-sentence summary of what I just read?我刚才读到的一句话总结是什么？
这一组问题。是我从某一本学习做笔记的书上，如何对书做总结的一套标准提问法。我很长时间都用这个方法做我的读书总笔记。
后来我在写作时，灵机一动：「这个方法是看完别人的书，做总结用的。为什么我不能拿过来打大纲呢（预作总结）？」
结果发现效果特别好。如果再把这一组问题重新组织起来，就是：
- 你现在要写的这一个章节，跟本书有什么关系呢？
- 你大概要讲的是什么概念？
- 为什么这个概念很重要？
- 有什么东西我们还没谈到？这个方法有没有什么缺点？
- 有没有什么反例呢？
- 反例要在什么情况下发生呢？
- 可不可以最后做个总结
每当我打开编辑器，脑袋却一片空白时，我就会用这个方法，一下就能写出一大堆了。
我之前发明过一个极速读书法，原理是快速的捕捉书中的关键字、关键句、关键 IDEA。最后再一次整理完成自己的总结。
后来我把这个极速读书法，搬去电脑使用。改良後的方法，是把书中的关键字、关键句、关键 IDEA 摘录下来。以「大纲」形式陈列。
改用这个方法后，我读书的速度更快了，写的笔记也有组织性。我后来就想，能不能也把这个方法反著用。
以前我可能灵感来了，可能是一次性的写整篇文章。但是我想可不可以以后写文，不要先写文章，先写 Outline 试看看。
后来我发现，真的可以，还挺有效的。用这个方法。我可能用一篇 outline 就能够「写完」一篇 7000 字的长文。（Outline 约 500-700字）
我用 Outline 打完后，再看著 Outline 重写一遍，竟然就可以很快的产出一篇完整又很长的文章了。比如说你现在看的这本书这段章节。其实这就是這樣生出來的。
我以前最早写作时，单篇长度极限是 3000 字，一天最多只能写 2 篇。现在改用这个方法后，单篇字数可以一口气就上 5-6000字，一天「最少」可以写两篇。一篇文章的 Outline，我可能花 10 分钟就能写完。
所以，我现在很少遇到「没有灵感」的问题。
因为「灵感」的本身，取决于两个关键因子：「思绪连线」与「能量」。改用这个方式以后，我变得改用很低的成本取得思绪连线，再用相对比较少的耗能做到输出。
如果我们再把写作比拟回去「跑步」，打 Outline 这个方式更像是在地上划上跑道线，扑上跑道材料。
原本我们在写书时，本来面对的是没有终点线，没有起点，没有终点。
但现在经过这样的操作，我们知道起点在哪里、终点在哪里、要跑多长、每一段地形如何，更棒的是，可能我们还能跑在 PU 跑道上。