[Alertes] Ajout de l'alerte de FAR manquant pour 48h et de la suspenstion d'alertes

[VincentAntoine]

Linked issues

• Resolve Augmenter le délai de déclenchement de l'alerte FAR #2189
• Resolve Exemptions pour les alertes "Absence de message FAR" et "Pêche par un navire tiers en ZEE française" #1370
• Permettre la mise sous silence des alertes quand il n'y a pas de façade (considéré comme "Toute façade")
• Passer sur l'API publique api/v1
• Enlever MISSING_FAR_ALERT de l'API operational_alerts

[sonarcloud]

Kudos, SonarCloud Quality Gate passed!   

0 Bugs
0 Vulnerabilities
0 Security Hotspots
0 Code Smells

No Coverage information
0.0% Duplication

[VincentAntoine]

@louptheron @AdelineCelier
J'ai ajouté un paramètre au flow missing_far_alerts permettant de configurer le nombre de jours consécutifs en mer sans FAR au bout duquel on remonte une alerte, et créé un nouveau type d'alerte MISSING_FAR_48_HOURS_ALERT en plus de la MISSING_FAR_ALERT existant, de sorte qu'on peut faire remonter :

• des MISSING_FAR_ALERT avec nombre de jours consécutifs sans FAR = 1
• des MISSING_FAR_48_HOURS_ALERT avec nombre de jours consécutifs sans FAR = 2

Et j'ai aussi créé un flow validate_pending_alerts qui valide toutes les alertes en cours d'un type donné, et je l'utilise pour valider automatiquement les MISSING_FAR_ALERT juste après qu'elles ont été créées par le flow de missing_far_alerts. Ce flow utilise le endpoint des alertes opérationnelle sur bff/v1/id/operational_alerts donc il faudra peut-être le passer sur l'API publique api/v1 @louptheron ?

Entre la création des MISSING_FAR_ALERT et leur validation il pourra y avoir quelques minuntes entre le run de missing_far_alerts et le run de validate_pending_alerts, donc il faut peut-être retirer les MISSING_FAR_ALERT de la liste des types d'alertes remontées par le backend pour éviter qu'elles remontent pendant cet intervalle.

Il reste aussi l'admin des navires exemptés JPE à faire.

[ivangabriele]

Sympa la continuation de la refacto de la gestion du sous-menu de la SideWindow :).

[ivangabriele]

On n'utilise pas la lib CustomSearch de monitor-ui ?

[ivangabriele]

Cette partie est assez complexe.

• Je typerais le contexte : atLeastOneRequired(this: this: ObjectSchema<{ [key: string]: any }>, list: string[], message: string)
• Je nommerais le param list => requiredFields
• Je splitterais le code en deux étapes pour le rendre plus clair (en sortant les fonctions utilisées dans les reducers pour les décrire et les typer, ce qui évitera peut-être en bonus les @ts-ignore)
• Description => "Require at least one of the specified fields to be present."
• Je ne suis pas sûr de bien comprendre (l'utilité de) list.reduce((acc, item, idx, all) => [...acc, ...all.slice(idx + 1).map(i => [item, i])], [])
• Ca mérite une petit exemple explicatif et un test unitaire ^^

[louptheron]

Disclaimer: je n'ai pas écris ce code ^^
J'ai rajouté un test pour valider son fonctionnement mais je ne comprends pas (comme toi) la dernière ligne, donc je propose de le laisser en mode "black box", ce code devrait clairement faire partie d'une lib, et la logique de Yup est assez complexe je trouve.

[ivangabriele]

Je te propose alors de simplement mettre à jour la description (EDIT tu l'as déjà fait pardon !) et de mettre un todo pour qu'éventuellement on voit ça plus tard si ça te va ^^. Je suis d'accord que ça deviendra une sorte de lib ou plutôt un util dans monitor-ui.

[sonarcloud]

Kudos, SonarCloud Quality Gate passed!   

0 Bugs
0 Vulnerabilities
0 Security Hotspots
23 Code Smells

No Coverage information
0.0% Duplication