Cthulhu7th success notation

[AdmiralNyar]

新クトゥルフの成功度の表記が紛らわしかったので、ルールブックの表記に修正

（パルプ・クトゥルフのダイスボットもクラスを継承しているので、パルプ・クトゥルフのテストデータも修正を加えた）

[ysakasin]

@AdmiralNyar 意見がブレてすみませんが、やっぱり ファンブル、失敗、レギュラー成功、ハード成功、イクストリーム成功、クリティカル にしませんか？　日本語版の翻訳に合わせるのも正しいのですが、「の」があるとあまりにも見づらいのと、これまでの日本におけるクトゥルフ神話TRPGの慣例として「クリティカル成功」や「クリティカルの成功」は馴染みがなさすぎると思います。

「クリティカル」についてはルールブックp.84では「クリティカル」「クリティカルでの成功」、p.104には「クリティカルの結果では〜」などと書かれていますし、十分根拠があるかと思いました。

[ysakasin]

• 「の」がなくても誤解の発生しない表記であること
• 日本語訳に一言一句合わせる必要性が低いこと

の二点が理由です

[ysakasin]

私家訳から変更した時のPR #120

[AdmiralNyar]

「の」の件、了解しました。

作業していて思ったのですが、新クトゥルフからクラスを継承している、パルプ・クトゥルフのテストデータに新クトゥルフとの重複部分のテスト（CC,CBR,FARの部分）がだいぶ多いのですが、重複部分のテストデータを消すというのはダメなのでしょうか？
（また、別のPR出した方がいいでしょうか？）

[ysakasin]

作業していて思ったのですが、新クトゥルフからクラスを継承している、パルプ・クトゥルフのテストデータに新クトゥルフとの重複部分のテスト（CC,CBR,FARの部分）がだいぶ多いのですが、重複部分のテストデータを消すというのはダメなのでしょうか？
（また、別のPR出した方がいいでしょうか？）

新クトゥルフとテストケースを全く同じにする必要はないです。
継承したコマンドがそもそも動くのかが最低限確認できるテストケースがあれば十分かと思います。

パルプ・クトゥルフのテストケース削減は別Pull Requestでお願いいたします。

[AdmiralNyar]

ありがとうございます
「の」の修正しましたので、確認お願いいたします