Bosch Production Line Performance
e-mail : samlin266118@gmail.com
如果有問題可以直接寄信給我
結論 : 原始變數超過 4000 種,而我們的 Fitted model 只使用 50 個變數, 即可達到 top 6% ,因此這 50 個變數是重要變數,對於提高良率方面,可以先從這些變數下手。
注意 : 提供的 R code 由於使用到 parallel package 中的 mclapply 函數,因此只能在 linux 系統下執行。 或者你可以把 mclapply 改成 sapply,兩者主要是時間上的差異。
ps : 我分析這個問題時,比賽已過期,因此排名是我藉由提交預測結果,回推的排名
在現今的產業上,對於產品製造,大多都傾向自動化,因此我選擇該問題進行製程分析。 製程分析與我過去處理過的資料---銷售/庫存預測非常不同,90%以上都是NA, 而在生產線上,這是合理的,我們必須找出哪個製程出錯,即重要變數。 問題是,NA過多,一般統計方法 AIC/BIC/lasso 無法處理missing value, 因此轉往使用 XGB 內建的 importance 找出重要變數。 由於我沒有相關製程經驗,也無實際接觸生產線,所以參考kernel中 Daniel FG 的 code ,並加入我的想法,主要重點在於 --- Feature Engineering 。
Bosch Production Line Performance 是關於生產線( 製程 )的分析, 在自動化製造產品的過程中,可能由於設備老舊或人為疏失,導致不良品的產生, 但是我們不可能單純利用人工檢驗哪個環節出錯,因為整個製程中超過 4000 道程序。 因此,我們希望藉由製程分析,找出導致不良品產生的因素。
Response | 0 | 1 |
---|---|---|
1176868 | 6879 |
rate of Response 1 = 0.0058
Kaggle 所提供的資料,可以分為以下六種 :
data | size | n (資料筆數) | p (變數數量) | 在 R 中佔的 ram |
---|---|---|---|---|
train_numeric | 2.1GB | 100萬筆 | 970個 | 8.5 gb |
train_date | 2.9GB | 100萬筆 | 1157個 | 10.2 gb |
train_categorical | 2.7GB | 100萬筆 | 2141個 | |
test_numeric | 2.1GB | 100萬筆 | 969個 | |
test_date | 2.9GB | 100萬筆 | 1157個 | |
test_categorical | 2.7GB | 100萬筆 | 2141個 |
主要變數如下 :
變數名稱 | 意義 |
---|---|
Response | 目標值, 0 : 良品, 1 : 不良品 |
Id | 產品代號 |
Lx_Sx_Fx | L : line,S : station,F : feature number |
舉例來說,L3_S36_F3939,代表第 3 條生產線上,第 36 個設備中的第 3939 個特徵值, 而 numeric 中代表的是,產品在該設備中收集到的值, date 代表產品經過該設備的時間點 , 我們並沒有使用 categorical,因此並不清楚該變數意義。
部分 train_numeric :
Id | L0_S0_F0 | L0_S0_F2 | L0_S0_F4 | L0_S0_F6 | Response |
---|---|---|---|---|---|
11 | -0.055 | -0.086 | 0.294 | 0.330 | 0 |
13 | 0.003 | 0.019 | 0.294 | 0.312 | 0 |
14 | NA | NA | NA | NA | 0 |
16 | NA | NA | NA | NA | 0 |
18 | -0.016 | -0.041 | -0.179 | -0.179 | 0 |
部分 train_date
Id | L0_S0_F0 | L0_S0_F2 | L0_S0_F4 | L0_S0_F6 |
---|---|---|---|---|
11 | 602.64 | 602.64 | 602.64 | 602.64 |
13 | 1331.66 | 1331.66 | 1331.66 | 1331.66 |
14 | NA | NA | NA | NA |
16 | NA | NA | NA | NA |
18 | 517.64 | 517.64 | 517.64 | 517.64 |
由於變數過多,如何找到重要變的方法,將在稍後的章節中提到。 該問題的 evaluation 是 MCC 。
在生產線上,可能在某一時段機器故障,導致產品出現問題,所以對 date data 進行特徵工程。
feature | 解釋 |
---|---|
first | 進入該製成時間點 |
min | 製成時間點最小值 |
last | 離開該製成時間點 |
max | 製成時間點最大值 |
class.amount | 該製成時間點種類數量 |
na.amount | na數量,如果時間點完全記錄,那該變數代表未經過製程的數量 |
以上分別對 所有生產線、L0、L1、L2、L3 進行特徵工程,製造特徵變數。
ex : all_first, L0_first, L1_first, L2_first, L3_first
由於 data 過大,進行分段處理,每次讀取 100 萬筆資料,製造 feature ,
在 feature engineering 1 階段, kaggle rank 約在 50% ,
結果不夠好,因此將進行,feature engineering 2。
在生產線上,同一時間製造多個產品,它們的表現可能有高度相關,因此進行以下特徵工程。
注意:first[is.na(first)] = 0,否則對其他的 feature 製造會產生na。
feature | 解釋 | code |
---|---|---|
next | 下一個產品是否為同時製造的產品 | |
prev | 上一個產品是否為同時製造的產品 | |
total | total | next+prev |
same.time | 是否同時製造 | total>0 |
order.same.time | 在同時製造的產品中,該產品是第幾個 | (cumsum(prev)+1) * same.time |
group | 第幾群同時製造的產品,同時製造代表可能有相同表現 | |
group.length | 該群數量 | table(group) |
cost.time | 該製程耗時,耗時過長或過短,可能是因為產品出問題 | max-min |
prev.cost.time | 與上一個產品相比,製程耗時差距,差距過大,可能是因為產品出問題 | cost.time-c(NA,cost.time[1:length(cost.time)-1]) |
next.cost.time | 與下一個產品相比,製程耗時差距,差距過大,可能是因為產品出問題 | cost.time-c(cost.time[2:length(cost.time)],NA) |
prev.na.amount | 與上一個產品相比,na數量,差距過大,可能是因為產品出問題 | na.amount--c(NA,na.amount[1:length(na.amount)-1]) |
next.na.amount | 與下一個產品相比,na數量,差距過大,可能是因為產品出問題 | na.amount--c(na.amount[2:length(na.amount)],NA) |
prev.target | 上一個產品表現,彼此間可能相關 | c(NA,target[1:(nrow(target)-1)]) |
next.target | 下一個產品表現,彼此間可能相關 | c(target[2:nrow(target)],NA) |
以上變數均對 所有生產線 進行特徵工程,並沒有對 L0~L3 進行特徵工程。
由於原始資料變數過多,資料龐大,不易建模,而在實際製程方面, 出問題的設備只佔極少數,因此, 我們對於 train_numeric 中的所有變數,進行變數選擇。
由於每個產品經過的製程不同,某些製程可能導致不良品產生, 因此我們對於所有製程,計算 不良品 比率,並進行排序, 選擇該比例中,前 100 個變數與後 100 個變數,作為特徵變數。
前 100 代表產出不良品比率高,有助於預測不良品, 而後 100 代表產出良品比例高,有助於預測良品。 實際上,不良品佔所有產品中約 0.058, 而不良品比率最高的設備,其不良品佔所有產品中約 0.045, 設備 ID 為 L3_S32_F3850。
train_numeric :
- | res1.per | var.name |
---|---|---|
1 | 0.0451 | L3_S32_F3850 |
2 | 0.0093 | L1_S24_F1768 |
3 | 0.0093 | L1_S24_F1763 |
. | ... | ... |
. | ... | ... |
968 | 0.0003 | L1_S25_F2512 |
藉由 feature engineering 1、feature engineering 2 與變數選擇, 製造約 450 個變數。我們利用這些變數進行 XGBoost 建模, 主要利用 xgb.cv 找出 bset nrounds , 並利用 bset nrounds 在進行建模, 在模型建立後, 使用 xgb.importance 函數找出前 50 個重要變數, 選擇這 50 個變數作為 fitted model 的 feature。
amount of var = 450
pred | |||
---|---|---|---|
0 | 1 | ||
real | 0 | 1176353 | 515 |
1 | 4216 | 2663 |
MCC = 0.568
amount of var = 50
pred | |||
---|---|---|---|
0 | 1 | ||
real | 0 | 1176304 | 564 |
1 | 4360 | 2519 |
MCC = 0.545
以上發生一個我們不期望的事,預測是良品( 0 ),實際上是不良品( 1 )的比例過高( 左下角 ), 我們必須做一些處理,將左下角盡可能轉移到右上角中。 問題在於,兩者意義不同,我們不希望提供給客戶的產品不良率過高,移到右上角代表, 預測是不良品淘汰掉,但實際是良品,這樣的結果會造成,成本損失,但是跟成本相比,我們更不希望交給客戶不良品, 兩者嚴重性不同,因此需要做調整。
另外需要注意的是, xgb.cv 的 bset nrounds 並不代表最好的 nrounds, 我們藉由觀察 xgb.cv ,調整最後的 nrounds 。
nrounds | train-rmse | test-rmse |
---|---|---|
11 | 0.168337 | 0.168881 |
21 | 0.083219 | 0.085046 |
31 | 0.064824 | 0.067989 |
41 | 0.061830 | 0.065582 |
51 | 0.061191 | 0.065279**** |
61 | 0.060756 | 0.065227 |
71 | 0.060327 | 0.065229 |
Best iteration : 67, train-rmse:0.060464 test-rmse:0.065220
但是我們選 nround = 50 進行建模,實際在資料分析上, 目的並非單純的最小化 test-rmse ,而是在最小化且 train & test 夠靠近的情況下, 才是較好的 model。
該問題是有關二元分類問題,imbalance 非常嚴重, 而且 evaluation --- MCC 並沒有在 XGBoost 的 evaluation 中,因此我們進行以下處理:
- 使用 XGBoost 內建的 rmse 逼近 MCC。
- imbalance 處理上,先將 target 轉換為數值,則問題轉變為迴歸問題, 並使用 0.25 作為分界點,大於 0.25 是 1,小於 0.25 則是 0 。 由於 0 佔大多數,因此分界點往 0 靠近。
由於資料過大,我們分段進行 feature engineering 1、feature engineering 2 與 train_numeric 中的變數選擇,再利用 xgb.imporance 挑選出 50 個 feature , 並使用這些 feature 進行建模預測。 由於 XGBoost 中的 evaluation 沒有 MCC ,我們使用 rmse 逼近它, 由於該問題是關於二元分類,imbalance 非常嚴重,我們將它轉換為迴歸問題, 並使用 rate = 0.25 作為分界點,藉此處理部分的 imblance 問題,
最後的 Fitted model 達到 top 6% 的 rank , 與先前沒有進行特徵製造相比, MCC 進步了 2 倍以上 ( 0.18 -> 0.46 ), 可以說明該 特徵製造 找出了相對重要的 feature 。
L3_S32_F3850** | L1_S24_F1723** | L3_S33_F3859** | L3_S33_F3855 | L1_S24_F1846 | ||||
L3_S33_F3865 | L1_S24_F1632 | L3_S33_F3857 | L3_S38_F3956 | L1_S24_F1498 | ||||
L1_S24_F1604 | L3_S41_F4014 | L1_S24_F1695 | L3_S38_F3952 | L3_S33_F3873 | ||||
L1_S24_F1844 | L3_S38_F3960 | L2_S26_F3036 | L2_S26_F3040 | L2_S26_F3047 | ||||
L2_S26_F3073 | L1_S24_F1672 | L1_S24_F1609 | L1_S24_F1685 |
all_next** | next.cost.time** | next.traget** | L0_first** | |||
all_prev** | prev.traget** | group.amount** | next.na.amount | |||
all_na.amount | L3_first | total | cost.time | |||
L2_first | L3_na.amount | prev.cost.time | group | |||
L3_last | prev.na.amount | L3_min | L0_min | |||
all_first | all_class.amount | L1_first | L3_max | |||
order.same.time | L0_last |
feature plot :
資料分析並不單純只是ML,以下幾點是後續可以進行的方向:
- 由於找到重要變數,可以藉由這些變數去調整設備,找出問題進而修正。
- 先篩選出不良品,觀察重要變數( 時間 ),哪個時間點特別容易出錯,是否因為人為疏失所導致不良品?
- 修正model,type 1 error vs typr 2 error,我們不希望交給客戶的產品,不良品比率過高。
- 利用少量data建model,看是否依然能得到不錯的結果,這有助於未來在產品上良率篩選的成本。 舉例來說,如果只需要用 100 個data建模,那收集data的成本就會大大降低,畢竟良品vs不良品還是必須先由人為判斷,之後再交給ML, 少量DATA建模將有助於減少成本,或是提供強模型/弱模型,並對應價格,對於不同問題有不同的需求。
- 未來可以利用DL直接進行圖片分類,進行良品/不良品判斷,結合我們的模型,類似ensemble的概念,提高準確度。
- 待續