Feature/relive

[saerdnaer]

No description provided.

[derpeter]

cherrypicked usefull changes to new branch. discarded not related debug changes.

[saerdnaer]

@derpeter Das ist ein Draft und kein fertiger PR, deswegen macht es auch keinen Sinn den zu schließen. Außerdem geht er nicht gegen master sondern den foss4g branch.

[derpeter]

Jo schon klar. Soll ich die feature nun wieder ausbauen oder was willst du mit dem reopen erreichen?

[saerdnaer]

Bei mir in der Arbeit bin ich folgenden Workflow gewohnt:

• Entwickler A macht Branch mit neuem Feature, legt einen Draft PR an.
• Wenn Feature fertig und ausreichend (lokal) getestet fügt fügt Entwickler B als Reviewer hinzu.
• Entwickler B schaut sich den Code an gibt Verbesserungsvorschläge, fügt vielleicht auch direkt weitere Commits zum Branch hinzu.
• Irgendwann approved Entwicker B dann den den PR
• Entwicker A merged den PR

Falls ich zu viele Änderungen ergeben, bzw. man nur gewissen sachen Cherry-Picken will macht Entwicker B einen neuen Branch aus, und öffnet einen PR dafür und setzt dort Entwickler A als Reviewer. Weiteres Vorgehen analog zu oben.

Ich fände es sinnvoll wenn wir hier einen ähnlichen Workflow einhalten könnten. Ich finde momentan keinen Branch/PR mit dem Teil den du gecherrypickt hast.

[derpeter]

Ich würde bevorzugen das wir uns an das halten was wir besprochen haben.
Kleine PRs mit sauberer beschreibung die auch nur das ändern was die beschreibung sagt.
Weiter wurde bis her von dir nie mein feedback zu deinen PRs eingearbeitet was das vorgeschlagene vorgehen etwas aussichtlos macht.

Du kannst den commit mit den cherry picks noch nicht finden da es einges an umbau bedarf das zum laufen zu bringen. Weiter ist voctoweb test setup bei mir gerade nicht funktional.

[saerdnaer]

Es würde sehr helfen wenn das Feedback nicht nur per IRC sondern direkt im PR per Kommentar auf die jeweilige Zeile/Code-Block kommen würde und "das was wir besprochen haben" auch irgendwo stehen würde wo man es jetzt noch findet.

Wir sollten innerhalb dieser 4-6 Personengruppe die das Thema betrifft darauf verständigen, die Ergebnisse der Diskussionen immer in Tickets festzugehalten werden, so das Anderen sie auch nachvollziehen können. Also z.B. das was über den 35C3 – teilweise in 1:1 Gesprächen erarbeitet haben – hätten wir danach, (am besten mit Deadlines?) festhalten sollen.

Aus meiner subjektiven Sicht hat hab ich jetzt nach 9 Monaten warten, halt mal selbst weiter gemacht – so das man bei dem Thema auch mal voran kommt, und bekomme dann so negatives Feedback, dass mir Leute einfach Entwürfe schließen.

[derpeter]

Dies ist nicht der Ort für so eine Diskussion und es ist nicht an dir vorzuschreiben wie dieser code entwickelt wird.